VENDREDI 22 NOVEMBRE, de 17h à 19h00
CAFE PHILO : Sommes-nous capables d’actes gratuits
animé par Jean-Yves MERCURY

Après avoir discuté du sentiment amoureux et du besoin d’aimer, dont nous pouvons penser qu’ils ne sont pas gratuits, pouvons-nous donner une réalité objective à cette notion d’acte gratuit que l’on rencontre aussi bien en philosophie, morale, religion et bien sûr psychologie ? Spontanément ne nous vient-il pas à l’esprit qu’un tel acte, dont la définition ordinaire spécifie qu’il s’agit d’un acte que rien ne rend obligatoire et qui n’est surtout pas un moyen en vue d’atteindre une fin, ne recouvre aucune réalité et dont n’existerait pas ? Or cela nous dispense-t-il d’en interroger le sens ou la possibilité même ?
Il semble que tout acte obéisse et s’insère au sein d’une série causale puisqu’il s’agit, par sa médiation de poursuivre des objectifs ou des fins qui sont intentionnellement visés. Or l’acte gratuit serait-il celui qui se suffit à lui-même sans autre considération qu’une logique dépourvue totalement de fin extérieure ? Il serait ainsi à lui-même sa propre finalité, sa propre cohérence interne et sa seule raison d’être ? Mais est-ce bien pensable et défendable ? D’ailleurs quel exemple pourrions- nous donner ?
Pour tenter d’échapper à une telle aporie, l’acte gratuit n’existe pas, c’est un faux problème, tout ce que nous faisons relève de buts et d’objectifs qui démontrent clairement que rien n’est fait gratuitement. Que l’on pense à l’amour dont nous pouvons dire que sa première réalité et exigence consiste sans doute à combler un manque ( celui de l’incomplétude!) et qu’il est en cela originairement égoïste, ce qui ne préjuge pas de sa capacité de s’ouvrir à l’altérité et d’en reconnaître la réalité. C’est dire qu’il y a mutation possible. Ainsi qu’en est-il de l’acte gratuit qui n’aurait pour fin que lui-même sans autre considération et qui serait ainsi auto-référent ? Qui et pourquoi serait-il capable d’un tel acte dont nous comprenons qu’il nous ramène du côté du don.
Nous vivons dans une société où règne le fatras des échanges, le consumérisme, la primauté de l’objet, donc de l’avoir sur l’être, et pourtant le don, acte gratuit par définition, semble avoir une place et une réalité dont nombre d’entre-nous sont capables. Que l’on pense, par exemple, à l’appel répété aux dons pour de plus ou moins grandes causes, le show télévisé du Téléthon n’en est-il pas un exemple avec une mobilisation de moyens techniques et publicitaires énormes. Pouvons-nous rester insensibles à de tels battages médiatiques qui font appel à des sentiments tels que la commisération, la responsabilité morale, la bonne conscience, l’humanisme et sans réellement le formuler : la possible et souterraine culpabilité si nous restions insensibles y compris aux sirènes de
la défiscalisation. Bien sûr tout cet affairement ne vise que l’efficacité : donner et remplir les caisses de la recherche pour qu’enfin elle puisse avancer plus vite et trouver ! Mais alors pouvons-nous
parler de dons et d’actes gratuits ou devons-nous reconnaître que si solidarité il y a, voire même engagement militant il serait illusoire d’en évacuer les mobiles moraux, politiques ou encore financiers qui semblent décidément hypothéquer tout acte gratuit.
Est-ce dire pour autant que le don oblige à la dette ? Le don qui obéit en réalité à trois obligations : donner, recevoir, rendre, semble montrer que tout don suscite un contre-don du moins dans les sociétés traditionnelles, ce dernier devant être supérieur pour gagner en prestige. C’est ainsi que le don est une modalité clé de l’échange entre les personnes parce qu’il ne s’enferme pas simplement dans un utilitarisme puisqu’il vise une qualité des liens que l’objet n’épuise pas et que l’être peut y trouver du sens. Si donner est une ouverture à l’autre, peut-on dire qu’il est dépossession. Gide avait écrit : « Tout ce que tu ne sais pas donner te possède. », l’acte gratuit peut- il être de cet ordre là ou n’est-il qu’une pantomime de la bonne conscience sociale et morale ? Rien n’est simple vraiment puisque tout acte peut être relié à un calcul, à une finalité qui semble définitivement l’exclure de cette fameuse gratuité qu’il vise parfois. Ne serait-elle qu’un leurre, une illusion de plus ?